Julio Antonio Fernández Estrada
Qué pena contigo Diego, tú que estabas haciendo planes para venir a casarte a Cuba, ahora que íbamos a ser inclusivos, ahora que el bosque parecía menos tupido, que el hombre parecía, por fin, nuevo, que David se había propuesto él mismo para ser tu testigo, en tu regreso.
Pero se asustaron, Diego, compraron pescado –qué milagro– y le cogieron miedo a los ojos, porque pensaron que se perdía el referéndum, que la homofobia, que muchos de ellos y de los otros padecen, que padecen millones de cubanos, les iba a echar a perder el plan de nueva Constitución.
O no fue eso lo que pasó, sino que el matrimonio igualitario era un farol, como los que tiran los jugadores de póquer, para confundir, pero en realidad todavía no pensábamos en eso en serio.
No sé, Diego, me da una pena contigo, con miles como tú que han sido siempre tan patriotas, tan trabajadores, tan decentes. No importa que hayas sido alfabetizador, ni que te conozca toda la intelectualidad cubana, antes tenías que lidiar con un refrigerador viejo y con incontinencia, con la vigilancia individual y colectiva, con la censura, y ahora nos hicimos la boca agua con la democratización.
Ya me parecía a mí que el 68 era demasiado, era un objeto anacrónico en una Constitución todavía no tan adelantada. Ahora nos harán el mismo relato de que el pueblo no estaba preparado para esto cuando en realidad el único que está preparado para todo es el pueblo.
Las cosas vuelven a su lugar, la Constitución será una más, casi lo único progresista que tenía era esto del 68.
Es el momento de luchar por que la ley resuelva lo que no resolverá la Constitución. Se puede dar la pelea para un nuevo código de familia. Es lo que hay que hacer, movilizar a miles, hacer campañas inteligentes, cultas y refinadas para que entiendan de que se trata del derecho humano a escoger pareja y formalizar la unión con ella.
Diego, creo que deberías venir de todas formas, hacemos algo en la Guarida, nos va a costar un trabajo del carajo hacer un almuerzo lezamiano ahora, pero lo versionamos, tus amigos, los que creemos en ti y en la lucha por la dignidad humana, la igualdad, la equidad, la no discriminación, la tolerancia, el respeto a las diferencias, la paz, la fraternidad entre seres humanos, queremos que vengas, porque eres un símbolo para nosotros.
Por el Coppelia sí no pases, por favor, porque te va a dar un infarto. Desde que fuiste con David no ha aparecido nunca más una fresa en una copa de helado.
Es que hay cosas que siguen iguales, y otras han empeorado. Pero tenemos Internet en los teléfonos (bueno, en el mío no, yo recibí un mensaje que decía que nunca me iban a mandar el mensaje que estaba esperando). Mucha gente sí están conectados y contentos. Vargas Llosa sigue sin publicarse.
El hombre nuevo se puso viejo antes de llegar a la madurez. Nunca creamos ese ciudadano -masculino, como ves, porque las mujeres nuevas no se usaban en los 60 todavía- y jamás tuvimos al hombre y a la mujer del socialismo porque nunca tuvimos ese socialismo, aunque lo rectificamos, lo actualizamos, pero resultó no ser muy diferente del subdesarrollo que Edmundo contaba y que nos enseñó Titón.
Diego, tienes que casarte de todas maneras. Si quieres yo hago de registrador del Estado Civil. Te caso, no importa lo que diga la Constitución, no importa lo que diga la gente. ¿Cuándo a ti te importaron los dimes y diretes? El amor y la justicia son demasiado grandes para caber dentro de un documento. A la intolerancia hay que combatirla con imaginación.
Sin líder específico, ni unificación de criterios como ideología propiamente dicha, dispersos (salvo los casos conocidos) y a pecho limpio, tal como lo han hecho los chalecos amarillos en Francia, los homófobos (o como quiera que se les llame) creen que se han anotado otra “victoria” al modificarse la propuesta inicial del artículo 68. Ha cedido el Parlamento cubano a las presiones marcadas por argumentos cuidadosos, en algunos casos; pero en su mayoría ofensivos, denigrantes y amenazadores, contra los argumentos de la otra parte que salvo algunas excepciones, fueron respetuosos, explicativos, favorecedores del diálogo, firmes y racionales. Quisiera pensar que Justicia y Derecho no se acaban de divorciar en este tema y mantengo la esperanza contra todos los demonios.
Ello producto a que amas de casa, obreros, campesinos, jóvenes, ancianos, intelectuales, trabajadores de todos los sectores, cubanos de todos los rincones del país, incluyendo la vanguardia política o sea muchísimos militantes del PCC y la UJC se batieran públicamente cual mambí en las luchas libertarias en pos de salvar su tranquilidad mental, el futuro de sus hijos y el honor ante la amenaza apocalíptica que para ellos representa el matrimonio entre personas del mismo sexo.
Respecto a la decisión de retirar el artículo del Proyecto debido a las opiniones negativas mayoritarias, me pregunto: ¿Qué mayoría en términos de números? Eso parece indicar que ni siquiera los parlamentarios estaban lo suficientemente convencidos de lo que estaban proponiendo, para no decir otras tantas feas razones que me viene a la mente. No pretendo decir que las estadísticas de opiniones en rechazo sean falsas, al contrario, estoy convencido de que son ciertas; pero no representan la mayoría como se ha afirmado. Los homófobos no han tenido pena ni pudor al mostrar su desprecio hacia el tema en cualquier momento y lugar; pero los que ahora quedan con sus esperanzas truncadas, sean homo o no, no siempre tuvieron el suficiente valor de exponer sus criterios y posición por muchas razones y prefirieron callarse. Ahora pagan el costo de su silencio y falta de valor. Por eso las estadísticas favorecieron en este momento a los contrarios a la propuesta inicial y fue ese número el que más pesó en esta balanza.
El tema según se ha dicho ha sido diferido a una Ley posterior, que por supuesto en mi criterio, generará cuando menos, mucha más polémica y conflictos que ahora porque cualquier nueva consulta popular o referendo que se haga específicamente para el asunto pasará de manera inevitable por similar camino que el que ya se percibió con la Constitución; más radical en esa ocasión porque estoy seguro de que los contrarios, más triunfalistas porque creen que “ganaron”, irán a degüello (como ya han anunciado), y sin compasión emprenderán una batalla mejor pensada y estructurada porque la primera se la permitió el Parlamento cubano y contrario a la mayoría de los de a favor, ninguno parece tener miedo. Por eso creo que la estrategia de sacar el matrimonio de la Constitución, en mi criterio, rendirá frutos muy perecederos en términos de disuadir el conflicto generado. Creo que lo que se avecina será peor.
Lo que sí no harán en mi criterio, los que apoyan el tema, es hacer de eso un problema para la tranquilidad ciudadana como amenazaron los otros y lo digo con el convencimiento de que aquellos que decían que no votarían por el No, si se mantenía la redacción del artículo 68, creo que seguirán teniendo la misma intención de votar por el No, porque ahora tendrán otros temas con los que no estén de acuerdo tampoco y cuyo mantenimiento al rechazo será abonado en los días que queden hasta febrero por todas las formas comunicacionales, prejuiciosas y doctrinales, posibles.
A esos NO de febrero 2019, que vienen porque vienen; vendrán ahora como ya dije los de los que aún complacidos al no incluirse el tema del matrimonio, seguirán diciendo que No y se podrían sumar muchísimos otros; pero esta vez de los de a favor del artículo 68 que, no tenidos en cuenta y constitucionalmente “resentidos”, votarán también No o dejarán boletas en blanco, como voto de castigo.
A estos últimos digo que la batalla por la lucha de sus derechos plenos no está perdida, sólo ha sido aplazada. Lo importante es que el tema entró en el ruedo legislativo y recordar que en ningún lugar ha sido cosa fácil. La nueva formulación del Parlamento sigue dejando abierta la posibilidad. A ellos pido que voten por el Sí de la Constitución y que preparen sus argumentos, respiren y se llenen de cordura y valor para decir y hacer lo que muchos temen.
Lo que importa es el amor y no que alguien diga cómo hay que amar.
Los derechos no se llevan a referéndum, son inherentes al ser humano, las mayorías no pueden aplastar a las minorías( contando con que sean mayoría los homofobos) los homosexuales tienen derechos nos guste o no, veo ridículo que tengan que pedirnos permiso a los heterosexuales para casarse y tener una vida plena.
Completamente de acuerdo
con el permiso de los cubanos y dando como verdad lo que anuncian los poseedores del Poder: deja mucho que desear un pueblo que se oponga a la union legal (que no podran impedir como hecho) de dos personas y acepte que el Partido de los Mejores (sic) los mande como en un cuartel (como presos,que no como soldados ). Si no dejan unirse a las personas en partidos y que hagan proselitismo,claro que el partido unico y poseedor del 94,5% de los bienes materiales e inmateriales,hara lo que le plazca…..
Aunque es innegable que es un derecho de las personas a escoger con quieren compartir su vida y a formalizarla para estar protegidos bajo la ley, el caso del matrimonio homosexual siempre ha estado acompañado, como casi cualquier derecho, por la exigencia del grupo que pide ese derecho. Cuando los derechos se niegan se debe insistir una y otra vez dando argumentos convincentes e involucrando al resto de las personas en la lucha por ellos.
Por supuesto no puedo conocer en todas las reuniones donde se discutió el proyecto y no puedo guiarme por lo que salio en la TV pero no tengo ninguna referencia de que algún gay haya defendido y explicado al resto de las personas (que producto de la sociedad en que vivimos no han estado expuestos a esta problemática) la importancia de este derecho. La defensa de esos derechos por esa comunidad no solo hacer un desfile donde bailen y se disfracen y todo el mundo los observe como un fenómeno ajeno, si no que debe involucrar a todas las personas para que conozcan como las limitaciones de sus derechos afectan su vida normal.
Por otra parte pienso que los derechos de cualquier persona, en especial las minorías, no se deben someter a votación, sencillamente se otorgan, de otra forma todavía no se habría eliminado la esclavitud ni se hubieran conquistado otros a lo largo de la historia.
a darle una columna al del 1er comentario
Bueno pues parece que el inteligente, unido, sexy, aguerrido e inclusivo pueblo cubano no era tan aguerrido, inteligente, sexy, unido e inclusivo como creian jajajaja Pero los tipos que reparten el bacalao en la isla de pascuas si lo tienen bien claro aunque griten lo contrario para complacer a la turba. Tiraron el farol del famoso 68, pero creo que incluso a ellos mismos, ni en sus mas optimistas predicciones, pensaron que les iba a salir tan bien. Saludos
ellos si lo sabian y como parte de el plan,estaban los desfiles y carrozas,nunca un buen debate con gays acerca de sus miedos ,derechos y posiblidades de respeto a las diferencias en un pais que en sentido general discrimina y acosa a los “diferentes” de cualquier banderia…!!!
Grande Julito y siempre muy lúcido en tus artículos como profesor mejor ni mandado hacer y como escritor eres excelente
Siempre genial.
Los derechos no se plebicitan, las constituciones si, yo voto NO
Así mismo es y no creo que haya desconocimiento de esto por parte de los redactores del anteproyecto de Constitución más bien me parece que el verdadero objetivo era una cortina de humo, crear una controversia inducida a temas que si bien son importantes lo verdaderamente trascendental no se puede cuestionar y así dar la impresión de ejercicio democrático. Los derechos se consagran en las leyes nunca en plebiscito en donde una mayoría puede decidir sobre derechos de una minoría . El régimen cubano ha legislado como ha querido ha violado la Constitución vigente como ha querido y ha negado derechos que han sido conquistados por la humanidad en decenas y más de años de lucha como son la libertad de opinión de asociación de creación de partidos políticos y muchos más así que todo eso del matrimonio igualitario para mi ha sido otra maniobra de distracción y cinismo
“Pues si Justino… no eramos tan adelantados como nos decían o nos creíamos…. seguimos en el pleistoceno…. se nos cayo el cartel de estudiaditos” jajaja.. o es que nos pusieron delante el 368 para desviar la atención de lo importante? que bochorno ante el mundo¡¡¡¡
Tibara
Muy de acuerdo con su pena, pobre Diego, y Juanito, y Cecilia cuantos siguen pensando que de alguna manera se podría ser diferente, con los mismos que mandan, con los mismos que levantan la mano para todo lo que les bajan de arriba, será realmente posible esperar algo diferente si se sigue haciendo lo mismo y no hablar de locura.
Lo más importante es eso que usted muy bien señala, “Pero se asustaron, Diego ……,porque pensaron que se perdía el referéndum,”, no creo que perderían el referéndum pero si sería muchísimo más visible y sin discusión que no todos piensan igual, que no todos sienten de la misma manera aunque todavía la mayoría las deje pasar las cosas con que no se está de acuerdo. Pero recuerde que en los tiempos de tormentas que se avecinan es “imperdonable” mostrar fisuras, pero usted muy bien señala como va siendo desde hace mucho tiempo la filosofía de sobrevivencia de una inmensa mayoría de los cubanos. “no importa lo que diga la Constitución, no importa lo que diga la gente. ¿Cuándo a ti te importaron los dimes y diretes? El amor y la justicia son demasiado grandes para caber dentro de un documento. A la intolerancia hay que combatirla con imaginación.”
Tenga usted un buen fin de año que el próximo desgraciadamente pinta complicado.
A mi no me agarra de sorpresa. El matrimonio gay nunca debió haber ido a plebiscito dada la característica homofobica del cubano. Pudieron haberle dado otro nombre pero con los mismos derechos y deberes de un matrimonio, como ocurre en otros países y no se hubiese dado esta alharaca. Total, tanta defensa de un papel que oficializa el matrimonio y lo violan a diario con adulterio y divorcio. Sencillamente los usaron para tener al pueblo discutiendo sobre esto mientras se dejaban pasar puntos claves para el destino de todo el pueblo. No hay futuro para el cubano en la isla, ni el gay ni el hetero y ustedes contribuyen a diario a eso. Suerte
Pues para mi es un acto de democracia. Farol o no, la gente, en su mayoria, dijo no. Si participaron en las reuniones de base lo pudieron constatar. Yo creo que el articulo exagera cuando dice que habra que ir a una forma inteligente y decente de “protesta” por parte de la comunidad LGTB. Si quieren le muestro el video que tome en la calle el dia 17 de Mayo (Ciego de Avila) a propósito de la conmemoración. Las malas palabras, con mayúsculas salian de la boca de los que participaban en el desfile. La desfachatez en estado puro. Y encima custodiada por las autoridades. Si es la manera decente de exigir sus derechos me perdonan. Pasaban por delante de la escuela alli en la calle Libertad, para rematar la escena. Y si hay ppersonas decentes incluidas en este grupo, porque no le salieron al frente, porque no hicieron un desfile decente paralelo?. Y no tengo nada en contra del derecho, ni de la manera de sentir de este grupo de personas, pero ese derecho tienen que ganarselo y es a lo que la mayoria se opuso. Al final como bien se discutió, hay muchos problemas que resolver mas importantes que decir si o no a este acto legal del matrimonio entre dos personas.
Y los gays pensaron que lograrían algo?
Señores, abran los ojos!
La discusión del matrimonio homosexual no ha sido mas que una cortina de humo para evitar que el pueblo ponga la atención en algo mucho mas complejo y fundamental para la vida del cubano como es la nueva Constitución de la República. Ya se tenía una vasta experiencia de lo que pasa en estos referendums, con lo ocurrido cuando la Discusión de los lineamientos. Ahora [para desviar la atención pusieron al lado de la Constitución el tema del matrimonio gay y todos se han ido por la tangente al punto que se habla mas de este tema que de la Constitución que si es elemental para la vida del cubano de a pie y muchísimo mas para las nuevas generaciones entrantes.
Usted esta muy pero muy equivocado, los derechos no hay que ganárselos son inherentes a la persona humana, se nace con ellos o me dice usted como fue que se ganaron las mujeres el derecho al voto si no fue reclamandolo, me puede usted decir como se gano el derecho a los matrimonios mixtos(blanco con negra o viceversa) ? Que a usted le guste o no la manera en que la gente se expresa no le da derecho a conculcar derechos, vamos a pedir a los gays un curso de educación cívica para acceder al matrimonio?, quien le ha dicho a usted que los heterosexuales tenemos que darle permiso a los homosexuales para que vivan una vida plena?
La sociedad cubana en general -heterosexuales y homosexuales en su variada gama- no está preparada todavía para este salto. Ese sayo aún nos queda grande.
Hablando claro: en Cuba,
no hay vivienda en cantidad y calidad adecuadas,
el transporte apesta por donde se le mire,
las elecciones son un fraude (y agrego la coletilla: como en muchos países capitalistas también),
la prensa solo dice lo que gusta al gobierno,
la agricultura es un desastre mayúsculo y el estado prefiere pagar subsidios americanos (el enemigo) que invertir ese $ en el campesino nacional,
los precios de los productos estatales están inflados hasta un 400 y pico por ciento,
los sindicatos son una maquinaria mas de represión para el trabajador,
tenemos una migración masiva (de jóvenes mayoritariamente),
tenemos doble moneda que cada día nos perjudica mas pero no sabemos como eliminar,
los abusos aduanales son criminales, justo con esos que mantienen la economía nacional,
el abastecimiento de agua empeora, los ciclos de abastecimiento se alargan,
los servicios de salud y educación van a peor incluso quitándoles el 75% del salario a los médicos en misión
la corrupción está a la orden del día en todo ámbito posible,
pero, ¿que nos preocupa?
Ah, si, claro: Los gay quieren casarse!, Que horror!!!
¿Y entonces, Julio? ¿Por qué le das la razón a los que te sacaron de las aulas? Estás pagando con resentimientos y haciendole coro a las sordas voces, empachadas de soberbia y vanidad. Te éstas convirtiendo en uno de ellos. De esos que jamás fecundan, pero manchan todo intento. Esos mismos que tú tanto has críticado toda la vida por entender su esencia contrarrevolucionaria.
¿Lo que te duele es que no hayan contado contigo para hacer la Constitución y si con otros especialistas? Es comprensible. Pero decirnos que esto es un papel más, es cínico viniendo de ti.
La comunidad LGTB’I merece su derecho y lo tendrá. Pero lo que usted plantea, sospecho que no tiene que ver con eso. Es más bien un pretexto para culpar, para dividir.
Nunca estuve de acuerdo con que te hicieran una injusticia. Como alumno, a pocos profesores respeté tanto. Pero Julio, no haga esto.
No así.
No te victimices tu inteligencia porque las degradas. Muchos de los que te escriben positividades y “Likes”, así de fácil son los enemigos de tu padre.
Vivir por ver.
Feliz año nuevo.
No podría estar más de acuerdo con usted, este artículo apesta a rencor y predisposición. El 68 fue modificado, pero en escencia sigue permitiendo el matrimonio homosexual, la mayoría de opiniones de esta clase (por no decir todas) vienen de personas que no han leido la constitución y que, al hacer polémica de algo que no la lleva, caen en la trampa de la cortina de humo. La constitución tiene muchos más errores y restricciones que ese artículo. Centrar la discución en el 68 (que en escencia sigue respetando la inclusión) en lugar del “caracter socialista” de una constitución para nada revolucionaria, o la concentración de los medios por parte del estado, o las libertades ciudadanas, o la esclavitud del servicio militar, o las palabras comunismo en la constitución de un pueblo cada vez más consumista y aislado, o la hipocrecía de decirse un estado que aboga por la difución democratica de la información, esa información monopolizada por ETECSA, centrar la discusión en el 68 es Contrarrevolucionario en cualquiera de los extremos
Muy bueno el artículo de Julio. No obstante, ese asunto es en mi opinión, el vigésimo en la lista de cosas que hay que cambiar en Cuba y que SI son derechos del 100% de la población.
Mientras existan la sensiblería y las repeticiones mecánicas de discurso. postmodernos y neomarxistas; y todo se resuma en relato y no en dato, mientras se tengan en cuenta más los sentimientos que la realidad empírica no se alcanzará a ver el fondo del asunto. Y ya no hablemos de coger los libros para ver el origen y la fundamentación de este discurso cuyo alcance aún los gays, ni conocen, ni están conscientes de cual es. En Cuba los filósofos postmodernistas junto a muchos otros ni siquiera formaban parte de los planes de estudio por aquello de la censura y los problemas ideológicos. Muy poquita gente del mundo académico tiene conocimiento serio de gente como Foucault, Derrida o Lacan. la obra teórica de la Escuela de Frankfurt ¿Cuántos la conocen? Yo estoy segura que la inmensa mayoría de la población ni siquiera sabe que existe, ya no hablo de que la hayan leído. La obra de las principales feministas no se ha publicado en Cuba hasta donde sé Hoy los gays forman las tropas de choque de la nueva izquierda radical que busca, a través de minorías conflictuadas lo que no logró con la clase obrera en el siglo XX, lo que no logró el comunismo ni a costa de 100 millones de muertos y de desbaratar cuanto país cayó en sus garras. Hoy la lucha es “cultural” y uno de sus pilares es la ideología de género (que no solo incluye el matrimonio gay, sino otras cosas tal vez peores). Y no es que uno esté inventando teorías de la conspiración cuando dicen que uno de sus principales puntos de ataque es la familia, es que lo dicen abiertamente, e incluso llegan a proclamarlo como un deber “revolucionario” ¿Por qué? Pues porque la familia es el último bastión de defensa del individuo frente al poder del estado, tan simple como eso. Es notable que en EEUU, por ejemplo, en todos los estados en que se llevó a referendo el matrimonio gay, en ninguno, -repito- en ninguno salió aprobado por votación democrática, ni aun en California donde está el mayor barrio gay del mundo en la ciudad de San Francisco. ¿Cómo se impuso? A través del estado, pero la cosa no para ahí, se han llegado a implementar planes de estudio desde las edades más tempranas que incluyen contenidos y actividades que la Asociación de pediatras de EEUU ya ha calificado tajantemente de abuso psicológico infantil. Hoy esta ideología pretende imponer desde el estado patreañas que contradicen abiertamente y sin tapujos lops predicados universales de las ciencias que más han contribuido al conocimiento del ser humano, pretenden reducir a la ciencia a “cultura” e incluso a lenguaje, cuando de modo alguno los problemas científicos exigen soluciones culturales o linguísticas. La ciencia no es soluble en ninguna creencia de ninguna fratría o grupo, al contrario, son las creencias las que tienen que demostrar hasta qué punto son compatibles con la razón. Nadie con un tumor en el cerebro va a un filólogo para que lo cure, sino a un oncólogo. Por mucho que se legisle que un eunuco hormonado y maquillado es una mujer, eso no borra las más de 6000 diferencias genéticas y biológicas que existen entre hombres y mujeres; ni tampoco borra que si un arqueólogo forense descubre su cadáver dentro de 200 años y lo analiza, laúnica conclusión a que va a llegar es que se trata de un varón, digan lo que digan las leyes. A más corto plazo la naturaleza le jugará la mala pasada tan pronto como tenga el primer problema de próstata. la misma palabra “homofobia no es más que el fetiche linguístico más exitoso de la izquierda radical en los últimos 50 años, la homofobia como tal no existe. Todas las fobias son calificadas en el que es considerado como ” la Biblia de la Psiquiatría ” el Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales (DSM, por sus siglas en inglés) como enfermedades mentales. ¿Cuál es el objetivo de inventar la dichosa palabrita sino el de degradar, el de presentar a los detractores de la ideología de género como enfermos mentales? En realidad el subterfugio es de larga data, los grupos LGBT y sus teoricos no han hecho más que contiinuar lo que han utilizado los regímenes más autoritarios y antidemocráticos de la historia, (Y hasta algunos que no entran en la lista) de esta forma la palabreja integra ya el degradante catalogo linguístico del autoritarismo junto a los vocablos inventados durante el stalinismo, el maoísmo, el nazismo y hasta el castrismo para degradar y hasta negar la esencia humana a sus detractores; y eso en parte explica que haya sido posible que seres humanos hayan sometido a sus semejantes a cámaras de gas y crematorios, gulags, UMAP y campos de exterminio y hasta torturas y vejaciones inimaginables como las de la Violación de Nanking o el caso Abu Grahib. Bajo el manto de la empatía, la solidaridad y los derechos la ideología de género es un peligrosísimo atentado contra la libertad individual, de creencia, contra la libertad de expresión, contra el derecho consuetudinario occidental, contra la familia como injstitución y contra los valores de la civilización occidental. En el caso del matrimonio gay de lo que se trata en el fondo es de atacar el concepto mismo de familia. El ,matrimonio gay no forma parte del listado de derechos humanos inalienables, como el derecho a la vida, por ejemplo, derechos que la sociedad occidental sí les garantiza, puesto que son tan ciudadanos ante la ley como el que más. Hoy por hoy de los países que penen la homosexualidad con cárcel o pena de muerte, ninguno de los que los asesina impunemente pertenece a Occidente. La más alta instancia jurídica en cuanto a derechos humanos que es el Tribunal de Estrasburgo no lo considera como tal y recomienda a todos los que han reclamado al respedcto ante él que se tienen que atener a las legislaciones de sus países. Y sí, es cierto que las mayorías no pueden aplastar a las minorías, pero también es cierto que una minoría que no llega ni al 10% de la población del planeta de ninguna manera puede imponer a la inmensa mayoría un cambio con las implicaciones que este tendría, y más cuando esas mayorías no están de acuerdo Es altamente irónico entonces que la izquierda, que jamás fue tolerante con ellos en ninguno de los países en que otrora alcanzó el poder en este hemisferio, ahora aparezca como impulsora de estos movimientos LGBT blablablabla, lo cual es indicio de que en el fondo solo los quiera para acabar con el “Heterocapitalismo”, como dicen las ferminazis. Lo curioso sería saber si lo que tratan de imponer es el “Homosocialismo” u “homocomunismo”. En días recientes fue notable ver al izquierdista radical que es Pablo Iglesias en pleno ataque de histeria hacer un llamado ante el triunfo rotundo del partido VOX en las elecciones andaluzas; y lo más notable es que llamaba a combatir al “fascismo”, pero este señor, que es comunista radical no llamó a la clase obrera, no llamó al campesinado, llamó a lo que él denomina “fuerzas progresistas” y, eso sí lo dijo bien claro, a los grupos feministas y LGBT. Creo que más claro, agua.
Estoy de acuerdo con todos y viceversa
Parece una realidad virtual
No se dan cuenta que los extremos se tocan
La poblacion cubana ha sido adoctrinada en un falso nacionalismo donde la palabra intransigencia es positiva. Solo en sectas ultraconcervadoras se mantienen esas actitudes reaccionarias e intolerantes . La poblacion cubana es pruna e hipócrita con tendencias al ultraconservadurismo, como los comunistas. Ninguno son revolucionarios la revolución murio en el 60 y pico. Lo que viene es mas corupcion en una pais de mierda y en Banca rota moral
Solavaya !!!