Arturo López-Levy
El 14 de agosto el sitio web del Ministerio de Educación Superior publicó un sucinto artículo firmado por la viceministra primera Martha del Carmen Mesa Valenciano en el que definía los requerimientos para ser profesor universitario en Cuba.
Tras citar una frase de Fidel Castro, en la que el líder revolucionario discute lo que en su visión el profesor debe ser, la viceministra convierte el paradigma fidelista en exigencia: “El que no se sienta activista de la política revolucionaria de nuestro Partido, un defensor de nuestra ideología, de nuestra moral, de nuestras convicciones políticas, debe renunciar a ser profesor universitario”.
Aunque hay obvias diferencias en proclamar un paradigma como aspiración y llamar a aquel que no lo acate a renunciar, es importante tomar nota de la fuerza del lema proclamado por el presidente Díaz-Canel “somos continuidad” con respecto a las políticas oficiales. Parte del problema no es de la viceministra Mesa Valenciano, se ubica en el interés de implementar hoy una visión que Fidel Castro esbozó en 1981 a un mundo, una sociedad y una universidad que es más plural, abierta y diversa en términos ideológicos. Si ese programa es de por sí un reto enorme para el PCC, más lo es -poco favor le hace la viceministra- el anunciarlo no como persuasión, sino a la brava. “Aquí está lo que dijo Fidel en 1981, de allí sacamos nuestros principios, si no te gustan, allí tienes la puerta, y cuidado no te de en la espalda cuando vayas de salida”. Basar el diálogo sobre política en la universidad en un ultimátum a los profesores es una “ilusión kamikaze”.
En política siempre se gana cuando se exponen las ideas con claridad y uno/a se dispone a pagar el precio que sea necesario por ser honesto. La viceministra Martha del Carmen Mesa Valenciano tiene el mérito de exponer con criterio directo la política de su Ministerio: el que no se identifique con la línea del PCC no puede ser profesor.
Mesa Valenciano propone una estructura empobrecedora, contraria a la libertad de conciencia, que nos retrae como paradigma no a 1981, sino a un tiempo en el que Cuba como nación ni siquiera existía, antes de la Ilustración.
Mesa está en buena compañía al pedir un profesorado y una universidad al servicio del país, pero la coyunda ideológica que propone no encaja con el pensamiento ilustrado que iluminó a nuestros próceres desde Félix Varela a José Martí. Las universidades y las cátedras fueron espacios fértiles al patriotismo en la medida en que fueron baluartes de la libertad de pensar. Era “natural” que los libres sintieran, razonaran y se educaran en el respeto y amor por ese espacio de humanidad que les toca, su país, pero esos sentimientos no se imponen.
En tanto lugares para debatir y educar ciudadanos libres, las universidades son para pensar lo impensable y decir lo indecible. Eso, claro está, ha sido paradigma, pero no siempre práctica. Los vetos ideológicos a intelectuales de calibre tienen historia nefasta en Cuba. No se trata solo del quinquenio gris evocado por algunos que han protestado a la viceministra procurando pescar en su artículo para la oposición al gobierno. El caso más célebre es el de Carlos Rafael Rodríguez, vetado por comunista en la universidad pre-revolucionaria, que tenía sus luces, pero también sus sombras.
Derechos Humanos
La viceministra se pregunta: “¿Será que la manera de abordar la crítica haciendo llamado a los derechos humanos es el camino de nuestra academia?” Así como ella se ha manifestado con claridad, con claridad se impone responderle.
Empecemos por la semántica, la raíz del término “partido” es “parte”. Ningún partido puede expresar el pensamiento de todos en una universidad. Los cubanos que no somos comunistas tenemos derechos. ¿No fue por los derechos humanos por lo que se luchó en Cuba, cuando se hablaba de la libertad de cátedra y autonomía universitaria?
Por la libertad en el pensar, para la cual la independencia nacional era y es necesaria se luchó en la manigua, en la colina universitaria y en la Sierra Maestra y la clandestinidad. La estructura propuesta por la viceministra tiene el mérito de la claridad y el defecto de la opresión. La universidad es cardinal en la formación cívica de ciudadanos. Si se acepta la idea del profesor como corifeo de políticas partidistas, que no puede someter a debate en su aula, nadie se sorprenda luego con la doble moral, y la simulación de los que salen de Cuba gritando lemas revolucionarios y al otro día llegan a Miami festejando la muerte de Fidel Castro. ¿Quién los educó así?
“Cuando todos piensan igual –decía Voltaire– es porque nadie está pensando mucho”. Es normal que las personas piensen diferente porque venimos de experiencias distintas, y hasta nuestros cuerpos y cerebros tienen composiciones químicas variadas. Se debate en colectivo pero se piensa individualmente. Nadie puede tomar la cabeza de otro para responder sus interrogantes. ¿Es saludable para el país forzar en los profesores el dilema de dejar de serlo o abdicar de su propia responsabilidad individual como científicos en admitir la duda y la diversidad? ¿Y la responsabilidad individual de los miles de profesores cubanos? Corresponde a un verdadero patriota rechazar un contrato que es perjudicial al país y a su propia libertad.
Presentar la defensa de los derechos humanos como algo impuesto a los cubanos es otra distracción, incluso una concesión a la derecha que ha tratado de manipular el tema contra el patriotismo cubano. Medidas de emergencia para atajar amenazas claras, están contempladas en los sistemas de administración de los instrumentos legales de derechos humanos universales. Usar incluso el patriotismo y la necesidad de enfrentar reales amenazas para coartar libertades a trocha y mocha al servicio de intereses partidistas es un recurso de pícaros.
Seamos claros, la viceministra no habla de limitar aquí a partidarios del bloqueo/embargo o proselitistas desde un aula por una intervención militar en Cuba. Se entendería la ira y rechazo de las autoridades y del propio estudiantado si ese fuese el caso, pero no es. Mesa Valenciano marea con ejemplos nebulosos sobre un exprofesor “que utilizando las redes, inició una fuerte crítica a las decisiones de los dirigentes de nuestro país”. No se si trata de la misma persona pero en La Joven Cuba han publicado una carta alumnos del profesor René Fidel González que la responsabilizan a ella y otras autoridades de subterfugios, esquivas e incumplimientos de las leyes.
La viceministra exige que los profesores sean agitadores y propagandistas no solo con respeto, sino con optimismo y confianza forzada. Esa postura a priori es inadmisible para quien crea en la ciencia y los argumentos con evidencias como razón para resolver discrepancias. ¿A quién sirve esta soberbia rechazada con erudición por una profesora matancera con la frase grande de Unamuno “venceréis, pero no convenceréis”?
Se trata de poner las cosas en su lugar. Los hombres y mujeres que componen el PCC no son Cuba ni tiene el monopolio exclusivo, ni siquiera la certeza de la verdad. Esa organización no está, ni puede estar –para aclarar un entuerto del reciente debate constitucional–, por encima de la Carta Magna.
El derecho internacional reconoce la soberanía nacional, dígase del pueblo todo que compone la nación incluidos sus emigrados que ostentan la ciudadanía, a través del Estado. Si el PCC trata de alinear la nación contra las políticas plattistas, coinciden el PCC y Cuba. La ley 88 prohíbe hacer propaganda a la anexión de Cuba a Estados Unidos o a la aceptación del programa de la Ley Helms-Burton. Ser profesor no da aval a nadie para violar la ley o patente de corso para insultar. En diferentes países hay limitaciones lógicas contra discursos antipatrióticos, de odio, racistas, y considerados lesivos a la seguridad y la salud pública. Eso, sin embargo, no justifica separar a un profesor del aula por criticar a “nuestros dirigentes” en “las redes”.
Oposición leal no es apostasía. Los cubanos tienen razones legítimas para dudar, cuestionar, ser escépticos u oponerse, incluso cuando estén confrontados con el PCC y su orientación comunista que es una forma, pero nunca la única, de ser buenos cubanos.
Cuba es un país acosado por la primera potencia del mundo, al servicio de intereses revanchistas y reaccionarios, que apuestan a la ayuda estadounidense y la violación de la soberanía para ser impuestos en el poder. A esos sectores, por ese camino, no es patriótico darles nada. Tal emergencia justifica específicas limitaciones de derechos siempre y cuando –según el estándar internacional– haya vínculos causales entre la libertad constreñida y la amenaza atajada. Lamentablemente algunos que han carteado a propósito del artículo de la viceministra no han mencionado esta circunstancia, donde los derechos humanos como paradigma internacional se ajustan a un contexto de abuso y acoso contra Cuba, que también cívicamente habría que denunciar día, noche, tarde y madrugada.
Admitiendo la legitimidad de medidas de defensa, lo que la viceministra demanda se sale de ese marco. Mesa pretende imponer un proselitismo partidista al claustro, irrespetando la pluralidad política de la sociedad y exhortando a la renuncia de aquel que no coincida con su militancia intransigente.
Esta semana comienza el curso escolar. En lugar de pedir obediencia al PCC, el Ministerio de Educación Superior debería dialogar con los profesores, y con los estudiantes, para escuchar lo que ellos piensan de sus políticas y cómo se están implementando. El propio artículo de Mesa con las exigencias sectarias que porta casi que clama ante un observador objetivo para que alguien revise lo que los alumnos del exprofesor denuncian. ¿Es tan difícil resolver esos asuntos según la ley y explicarlo con transparencia?
No es suficiente cerrar la puerta a los que apoyan las políticas de acoso externo. Es también imprescindible dialogar con el que discrepa desde el patriotismo y la ley. La unidad de los forzados a pensar igual no es unidad sino coyunda. La unidad política, más trabajosa, pero más auténtica, la martiana, es la que viene de la persuasión y la apelación a valores que van más allá de ideologías específicas en un ambiente de respeto a la diversidad. Con la fórmula de amor triunfante del más grande de los patriotas cubanos, “con todos y para el bien de todos”.
Donde empiezan los privilegios de la imposición y los intereses de los que quieren cercenar el derecho de los profesores a pensar por su propia cabeza, terminan los de Cuba. Patriotismo es lealtad al país y eso pasa por la consciencia individual del profesor y la libertad del ciudadano.
Las grandes universidades del mundo, a través de la diversidad del pensamiento de sus académicos, son la conciencia crítica de sus naciones. Las dictaduras son por definición son, enemigas de la critica. Es obvio que la cubana lo que desea es una masa de académicos dóciles (y por tanto mediocres) que aplaudan sumisamente los desatinos del poder. Llevan décadas intentándolo y fracasando a la vez.
Esta nueva ola de funcionarios que estan reemplazando a los que bajaron de la Sierra Maestra, con mas estudios, pero sin el ” backgroung rebelde”, sin lugar a dudas que estan dando la mala nota por su radicalizacion, por ser extremistas y hasta reaccionarios, no esta dejando indiferente a nadie.
En el Ministerio de Cultura, recuerdo la moderacion y el equilibrio del Dr Armando Hart, ministro por decadas, que era un intocable que sobrevivia a purgas y limpiezas, sin embargo, hace unas semanas el viceministro Fernando Rojas daba la nota como un furibundo bolchevique de la epoca de Josep Stalin.
Ahora la Ministra de Educacion, en este articulo brillante del Dr Arturo Lopez Levi, pone el dedo sobre la llaga con un discurso intolerante y segregacionista. Una funcionaria que hoy se ha descubierto que tiene una hija emigrante que vive en Uruguay y que se ha despado como otra figura reaccionaria dentro del nuevo gobierno de Diaz Canell. El reemplazo de la vieja guardia fidelista, son mas recalcitrantes, no se si por vocacion o por la ambicion de escalar hasta la cima del poder, pero estan acaparando titulares en la prensa fuera de Cuba.
Cuando todos esperabamos moderacion, ha sido todo lo contrario, para decepcionarnos mas de lo que estabamos. Se pospone la llegada de tecnocratas y reformistas hasta que se retire Diaz Canell dentro de 10 años.
Arturo, no veo por ninguna parte que alguien te esté obligando a tener un criterio. Solo el hecho de que On Cuba te esté publicando tu artículo es una muestra de la libertad de expresión. El problema radica en que tu, a partir de conceptos de libertad de expresión, democracia, derechos, lo que estás reclamando es que se permita que en nuestras universidades se enseñe a nuestros estudiantes la ideología del capitalismo, porque no nos equivoquemos, no hay ideologias intermedias, todo eso es un cuento. Yo he sido profesor universitario por mas de seis años, impartiendo materias controversiales como la Economía política del Capitalismo y Arturo, tengo muchas experiencias de intercambios con mis jóvenes alumnos. Allí se propiciaba la controversia y la libertad de expresión. Nunca se limitó a ninguno ni se le reprimió por tener criterios. Tu obvias una realidad: Que hace 50 años soportamos, además de una guerra comercial, económica, financiera, cultural, mediática, una guerra de ideas y tu quieres que le demos oportunidad al enemigo que nos hace esa guerra a que participe en la educación de nuestros profesores para que ellos eduquen a nuestros estudiantes en como facilitar esa guerra. Tratas de confundir hablando de diversidad de criterios pero nosotros somos partidarios de la diversidad de criterios PARA HACER MEJOR EL SOCIALISMO, no para cambiarlo por capitalismo y te repito, no hay terceras posiciones. Para garantizar que esa diversidsad no desemboque en un cambio de sistema, tenemos que garantizar la fidelidad ideológica de nuestros profesores y su capacidad para inculcar en los alumnos la rebeldía contra lo mal hecho, la intransigencia, la crítica. Tu artículo está lleno de falacias y de manipulaciones. Coincido 100% en el artículo de la Vice-Ministra. Y tu, López-Levy, no vas a tener mucho éxito en tu tarea de conseguir un resquicio.
“la consciencia individual del profesor y la libertad del ciudadano” no puede venir con una ley como la 88. Usted puede criticar el modo en que se ha expresado esta vez la viceministra pero si no rechaza lo que la ampara a ella como dirigente, que es el sistema político cubano, usted solamente está respaldando la palabras de la viceministra y legitimándolas.
pues me parece más sólido lo escrito aquí, que su criterio que concide con la postura cerrada, el resquicio es un hecho, no tilde más a los que piensan diferente de malos cubanos, ni opositores, quien quiere cambio en cuba lejos del sectarismo, no es peor cubano que usted, es más sensato, la universidad no es para afianzar fidelidad ideológica, ahí está la muestra de su error, la universidad es para ver la luz, para hacer ciencia, y para ello hay que disentir, es la clave del conocimiento y el pensamiento intelectual de avanzada.
Constitución de la República de Cuba:
ARTÍCULO 1. Cuba es un Estado socialista de derecho y justicia social, democrático, inde- pendiente y soberano, organizado con todos y para el bien de todos como república unitaria e indivisible, fundada en el trabajo, la digni- dad, el humanismo y la ética de sus ciudada- nos para el disfrute de la libertad, la equidad, la igualdad, la solidaridad, el bienestar y la prosperidad individual y colectiva.
En un estado de derecho puede ser viceministra una persona con criterios por encima de la ley?
Los dogmas hicieron posible la Inquisición, la universidad no necesita una Torquemada Tropical
Prof. Jose Manuel Bajuelo Rojena: La palabra universidad viene de universo que implica enferma metafórica amplitud de ideas. Enseñarle a los estudiantes las “ideologías del capitalismo” no implica necesariamente obligarlo a actuar en consonancia con las mismas. Mas bien, una discusión critica adecuada de las mismas puede generar las adecuadas armas para combatirla.
En realidad lo que ocurre es que la discusión está vedada en las aulas universitarias producto de la escasez propositiva de la dictadura cubana. “La universidad es para los revolucionarios” es un mantra sine qua non para su subsistencia, pues en una discusión abierta, sin coacciones saldrían derrotados sin duda alguna. Parece que cuando Ud. discútía con sus alumnos ellos no percibían igual que Ud. “la controversia y la libertad de expresión”. Tal vez sea porque el principio rector de su discusión es “HACER MEJOR EL SOCIALISMO” el cual lleva 60 años de fracasos acumulados. ¿Que le parece si un día intentamos HACER MEJOR EL CAPITALISMO?
La única verdad es que cuando las críticas también empiezan a llegar desde la izquierda es que el pais está de verdad bien jodido
No se qué ocurrió con el editor de textos de OnCubaNews. En mi última intervención donde dice “que implica enferma metafórica amplitud de ideas” debería decir (quise decir) “que implica metafóricamente amplitud de ideas”. Una disculpa.
Uff, ustedes piensan mucho. Alumnos siempre habrá, la ciencia es para toda la humanidad… Total, los alumnos de allá están loco por irse y las ciencias naturales en las universidades es o de hace 50 años o se hacen en las becas al extranjero.
Yo me vine para Sudamérica. Siguió siendo profesor universitario y puedo hacer los experimentos de verdad y no inflando informes o mendigando.
Como dice un tal Bajuelo por ahí, yo en la UH estaba demás… Para que torturarlos y torturarme? Nada como divorcio feliz. Hasta visitó de vez en cuando la isla y aprovecho ir a donde no podía antes con el salario de profesor de la UH.
Este artículo de López Levy me parece muy preciso en sus presupuestos y en sus consideraciones. El tono de la intervención de la viceministra es algo exaltado y no nos ofrece los detalles de las personas o casos particulares a los que quiere referirse. Algo así como mentarle la madre a alguien en público sin que los que escuchan puedan discernir de lo que se trata. Como hay muchas cosas que se desconocen se lanzan anatemas a las redes que uno no sabe de lo que se trata para poder juzgar o pensar con cabeza propia.
El texto de la viceministra Mesa Valenciano es un torrente de reprobaciones que no tienen como fin persuadir o convencer de algo. Ella trata de crear una plataforma que eventualmente pudiera servir para sembrar miedo e incertidumbre que han traído ciertos errores nefastos para la sociedad. Si miramos nuestra historia revolucionaria concluiríamos que estos textos usualmente han conducido a ciertas cacerías de brujas con un saldo negativo para nuestro socialismo. No son necesarias estas campañas sino sabemos convencer con sinceridad, objetividad, originalidad y sin dogmatismo. La burocracia, la intolerancia y el dogmatismo fueron los que acabaron con el “socialismo real” en Europa. Nuestra revolución no necesita repetir aquellos errores del llamado quinquenio gris y del congreso de educación de 1971. López Levy se ha acercado a un tema delicado que tiene muchas aristas y recordamos que también Fidel dijo que la fuerza del partido radicaba en su vinculación estrecha con las masas. Y Raúl dijo que había que tener el oído bien pegado a la tierra para obrar con sabiduría sin necesidad de caer en generalizaciones estériles. Llamémonos a reflexión, el sentido popular de justicia siempre logra acertar. Cuidémonos de no repetir lo que fue el “proceso de profundización de la conciencia” en las universidades. Hay que cambiar lo que deba ser cambiado pero hay que tener la sabiduría de hacerlo con originalidad y con consenso público basado en la persuasión. Los sermones inútiles no ayudan. Debemos recordar que de buenas intenciones está lleno el camino del infierno
“La burocracia, la intolerancia y el dogmatismo fueron los que acabaron con el “socialismo real” en Europa” No, no, no, Sr., Ud. no sabe lo que dice. El socialismo fracaso en Europa por su supina inoperancia económica. Desde los utópicos hasta los reales.
Desde la acera de enfrente, desde el centro moderador y punto de referencia, encuentro positivo esta ultima opinion de JORGE R 09. Sin yo ser de izquierda, Jorge, comparto tu mensaje moderado y conciliador que es lo importante. El profesor BAJULEO ROJENA, que no se sabe si tiene una Licenciatura, un master o un Doctorado, arremete con furia fundamentalista y dogmatica contra el autor del articulo, que no permite que la ministra le coloque un tapabocas y que ademas la critica con suavidad . Pareciera que Bajuelo esta atrincherado en la Plaza Roja de Moscu, en el KM cero de los tovarich nostalgicos.
José manuel Bajuelo Rojena. A nadie le queda dudas de que la Vice Ministra dijo lo que dijo pensando en profesores como usted. No se preocupe, ya tomaron nota en el Ministerio y usted puede dormir tranquilo.
@José manuel Bajuelo Rojena:
Nadie lo está obligando a tener un criterio, pero tiene derecho a decir el suyo, como todos los seres humanos libres. Y el hecho de que OnCuba esté publicando su artículo es una muestra de libertad de expresión, pero de OnCuba, no del Estado cubano. Este artículo, si estuviésemos hablando de una verdadera libertad de expresión, debería estar publicado en medios informativos más accesibles al cubano promedio, como Cubadebate, Granma, Juventud Rebelde, pero no, queda relegado a OnCuba, un sitio poco conocido y que hasta en muchos centros de trabajo está bloqueado porque sus directivos dicen que es “peligroso”. Gran muestra de libertad de expresión, sí, señor.
Y claro, según usted, en las universidades cubanas “se propicia la controversia y la libertad de expresión” … justo hasta que un estudiante propone un cambio de sistema o una modificación de las políticas del Estado. Ya ahí se acabó la controversia y el estudiante es marcado como “revoltoso” o “políticamente no afín”. Por favor, que han sido muchos años, ya todos sabemos la extensión tan corta que tiene la frase “libertad de expresión” en Cuba.
Y sí, amigo mío, sí hay terceras opciones. No todos tenemos esa mentalidad de plaza sitiada que ustedes los de la “trinchera de ideas” tienen y tendrán toda su vida. Nos pasamos los años comparándonos con Estados Unidos como si fuese el único país capitalista que existe, y eso no es cierto, es una artimaña del Estado cubano para que sus ciudadanos no vean que en muchos otros países del primer mundo se ofrecen los mismos servicios públicos y garantías sociales, solo que con muchísima mejor calidad y sin tener que pagar un centavo. En Canadá, España, Francia, Alemania, Dinamarca, Noruega, etc., existe la educación y la salud pública gratuitas, la seguridad social, el seguro contra desempleo, contra invalidez, baja por maternidad y hasta por paternidad en algunos países, y un sinfín de cosas que en Cuba se ofrecen, pero con una calidad y un valor pésimos, y repito, sin pagar un centavo (en esos países). Basta ya de decir que el capitalista es un sistema “salvaje y explotador”. Si eso fuera cierto entonces el flujo migratorio estaría inverso, ¿no es así? Pero no, en todo el planeta los inmigrantes buscan mudarse a esos países capitalistas, muchas veces arriesgando la vida y hasta viviendo durante años de manera ilegal, expuestos a ser deportados, pero aún así lo hacen, porque el discurso de que el socialismo es lo mejor ya nadie se lo cree, ni ustedes mismos. Quisiera que me respondiera usted, profesor, por qué es que las masas trabajadoras del mundo explotado no vienen en masa hacia Cuba, si esto es un paraíso en la Tierra. No pasa porque es una mentira y el mundo lo sabe.
Lo de garantizar la fidelidad ideológica de nuestros profesores es una pobre excusa para ocultar el hecho de que tienen miedo, de que saben que la gente está cansada de lo mismo todos los días, de la falta de esperanza, de dinero, de vivienda, de libertades políticas y sociales. Se han pasado años pregonando que están seguros de que el pueblo está con el sistema, pero no hacen nada para demostrarlo. Imponen un sistema electoral que no permite otras opiniones más allá de la oficial, un estricto control de todos los medios de comunicación masivos y una vigilancia constante a todos los ciudadanos para garantizar su sometimiento. ¿Acaso tienen miedo, a pesar de que “el pueblo está con ustedes” de unas verdaderas elecciones con otras opciones? Claro que lo tienen, están aterrados, porque de lo contrario las permitieran.
Es su opinión, amigo mío, en apoyo a la postura oficial, la que está llena de falacias y manipulaciones. Llevan años haciéndoselo a 11 millones de seres humanos. No se preocupe, tiempo al tiempo, dentro de poco los octogenarios acomodados en el poder y los burócratas de medio tiempo que los sigan irán perdiendo protagonismo, y ahí será cuando las generaciones más jóvenes, que no están con ustedes, harán lo que sea necesario para hacer de Cuba un país libre, feliz, inclusivo, democrático, respetuoso con las opiniones ajenas y próspero.
Como dijera Voltaire: “en un lugar en donde todo el mundo piensa igual, es que nadie está pensando mucho”.
Jose con profesores de su tipo que se formaron en el pais y ahora desde lejos desprecia al país que lo formo y se burla de su doble moral y actitud cuando estaba en Cuba, podra ahora hacer muchos experimentos cientificos pero como persona honesta y verdadera hace tiempo fracaso como persona y ya perdio su condición de formador y educador como profesor. Pobre país que generó profesionales como usted, pues de esa forma jamás tendremos un mejor país, con ciudadano como usted tan oportunista y egoista
Ni el ministro ni la viceministra podran jamas normar y controlar lo que pasa en un aula entre el profesor y sus estudiantes, pues el verdadero profesor hace del aula un templo del conocimiento y de la libertad de opinión, pues es la unica forma que existe para avanzar en el conocimiento de cualquier rama. Podran tomar todas las medidas publicas que quieran pero dentro del aula manda el profesor , no hay burocratas, solo los que quieren hacerle daño al docente y exponerlo publicamente a los verdugos del poder son los verdaderos enemigos del pueblo. Al menos respeten el aula, y sigan inventando todo lo que quieran, pero el verdadero conocimiento y la actitud revolucionaria saldran cada dia del trabajo cotidiano del aula y no de las ideas y creencias de los funcionarios.
Inocente es el que se crea que en las aulas universitarias los verdaderos docentes repiten las vulgaridades, superficialidades, incultura e inventos de ldo dirigentes y funcionarios burocratas . Claro hay otros que optan por irse del pais y no por luchar desde el aula, por lo que ahora desde el extranjero critican desde posiciones comodas y autosuficientes, eso no los cataloga ni como valientes ni profesores dignos
Anonymous
Una aclaración el capitalismo no es solo Noruega, Suecia, Canada , etc, es tambien Africa, América latina, Asia . No es el socialismo ni mucho menos lo que domina el mundo , es el sistema capitalista el predominante , pero tiene que verlo completo y no una parte de el.
Una pregunta: si el sistema que nos hemos propuesto construir los cubanos es tan malo e ineficiente porque nos siguen bloqueando la gran potencia capitalista del mundo desde que triunfo la Revolución , en vez de mantener relaciones comerciales normales como fue con Vietnam, que hasta le dio el tratao de nación mas favorecida.
Tu realmente crees que con personas como tú y el resto de los cubanos que anhelan el capitalismo, que a Cuba le espera el capitalismo sueco, por favor no seas ingenuo, que con las ganas que nos tienen, si los dejamos , más nunca habra justicia social, ni educación y salud gratuita, empezando que como han informado piden tener tres dias de tolerancia para vengarse del “socialismo cubano”
Ivan: Si a Cuba no le espera el capitalismo sueco es por nuestra mediocridad. Después de la 2da Guerra Mundial, el país mas humillado por EEUU fue Japón: Le metieron 2 bombas atómicas en su territorio, los obligaron a controlar su crecimiento militar durante décadas. Los humillaron, los destruyeron totalmente. ¿Que hicieron los japoneses?¿Marchas del pueblo combatiente en Tokio en protesta del imperialismo yanqui? No, no, no,…SE PUSIERON A TRABAJAR. Como unos caballos según Mijain López….Décadas después, eran potencia económica mundial. Manteniendo durante décadas el tipo de cambio del yen/dollar en 123 Y por dollar su economía se volvió tan eficiente y exportadora que dominó a EEUU. Le compró medio Hollywood y medio World Trade Center, la mayoría de la industria automovilista, en fin humilló económicamente al invasor. George W. Bush (padre) se desmayó en una negociación económica con sus pares japoneses. ¿Te acuerdas?
Ese mantra de que a nosotros en Latinoamérica lo que nos toca es la tragedia, solo favorece a la dictadura y a sus corifeos. Es la manera de tener atado al rebaño. Tu argumentación te delata: “si el sistema que nos hemos propuesto construir los cubanos es tan malo e ineficiente porque nos sigue bloqueando la gran potencia capitalista”..¿Quien te dijo que a ti EEUU te bloquea? Sr. a Ud. el único que lo bloquea es la dictadura cubana. Si ellos liberaran las fueras productivas, el país crecería y su última preocupación serian parecerse a Africa. ¿Ud ha visto embargo en los hoteles de turismo, en el Cira Garcia, en el CIMEQ, etc, etc?
Ivan, claro que no seremos capitalistas suecos ni norguegos. La mayoria no somos tan mente corta para pensar algo asi. La cuestion mas importante no es esa. La cuestion mas importatnte es: Si se quiere un sistema con justicia social y dar igualdad de oportunidades a su pueblo, y repartir la riqueza de manera de que no haya multimillonarios exagerados y al mismo tiempo mucha cantidad de gente pobre….todo eso, eso yo lo aplaudo. Incluso (como mismo pasa en China) , el hecho de que el pueblo no pueda sinceramente elegir a su presidente pasaria en la practica a no ser lo mas importante, porque el pueblo veria que el estado abre oportunidades para una economia prospera, con empresas estatales y privadas, sin restricciones absurdas y prehistoricas. Como mismo ya dije, algo como China.
Ahora, Ud dice que no podemos ser capitalistas porque no seremos como Noruega, tambien en otro articulo Ud dice que aunque quisieramos tampoco seremos como China …..cual es su posicion…no hacer nada ?…..De verdad es eso? Esa opcion de todas, es la mas segura al fracaso total, como le sucedio a la URSS, que por miedo y por tosudez, ahora son el capitalismo ruso.
No lo dude Ivan, no lo dude, el Tiranosaurio Rex era el mas temible de su epoca, pero no supo evolucionar….donde se encuentra? EN los fosiles de los museos, como mismo esta ahora la URSS.
Racing: La posiciòn es hacer lo sque usted dice cuando habla de : Si se quiere un sistema con justicia social y dar igualdad de oportunidades a su pueblo, y repartir la riqueza de manera de que no haya multimillonarios exagerados y al mismo tiempo mucha cantidad de gente pobre….todo eso, eso yo lo aplaudo. Incluso (como mismo pasa en China) , el hecho de que el pueblo no pueda sinceramente elegir a su presidente pasaria en la practica a no ser lo mas importante, porque el pueblo veria que el estado abre oportunidades para una economia prospera, con empresas estatales y privadas, sin restricciones absurdas y prehistorica
Yo solo señale lo que no debe ser
Fuímos los primeros expulsados por discrepancias políticas de una universidad cubana el 10 de marzo de 1961 . Fue en la universidad de Universidad de Oriente y nuestros nombres publicados en el periódico Sierra Maestra. Después se desencadeno una ola de expulsiones por todos los centros docentes ( la universidad es para los revolucionarios) que aún continúa.
Vemos con tristeza que hay “continuidad” en la represión a estudiantes y profesores. Es la característica de todo régimen totalitario . detras de toda represión está el miedo a perder el poder o el status económico de cierta clase.
me sigue maravillando como el profesor Lopez puede gozar el sistema democratio liberal de los EEUU y al mismo tiempo,pasar la mano a las politicas del Regimen siempre totalitario imperante en su pais,,,las leyes cubanas,incluyendo la 88 son leyes ilegales,no cuentan con la aprobacion de los ciudadnos en libertad.El derecho a epresarse no lo es todo,son tan importante el derecho a afiliarse y el derecho a decidir entre opciones distintas.Senor Levy,la oposicion “eal” no es la unica oposicion y esta ultima es tan valeder y decente como la suya.Esa oposicion leal suena a complicidad y :tanta culpa tiene el que mata a la chiva como quien le aguanta la pata…….no se que filosofo cubano dijo eso,perdoneme la falta de erudicion !!
Hay un libro que he estado traduciendo desde hace ya algun tiempo y por cuestiones de trabajo me he demorado en su terminacion. Quisiera que todos lo leyesen y viesen cuan retrogradas, obsoletas y dictatoriales son las determinaciones que hay dia se toman en nuestro pais esperando mejorar el sistema y la calidad de vida de su pueblo. El restringir el pensamiento del alumno por parte del educador convierte a este ultimo en carcelero y lejos esta del proposito para el cual fue entrenado a menos que haya sido otro y no el de maestro. Una vez mas, las palmas al profesor Estevan Morales por su reflexion que nos invita a meditar en un problema que a la corta traera otros mas complicados. Ahhh, el libro del cual hablo se titula “The Politics of Obedience. The discourse of Voluntary Servitude”.
No sé en que país y en qué universidad estuvo Bajuelo. El chiste de esto, es que TODO el mundo sabe que miente, repite consignas, y que la realidad universitaria fue y ha sido de represion ideologica, truene de los centros de estudios y revistas ´molestas¨, fundamentalismo ideológico y tonterias consignistas guidas por la UJC, la FEU y esa mafia que se hace pasar por partido político. Y el principal represor de ideas, que es el guia y maestro de esta temerosa vice ministra que muge tonterias fundamentalistas en el tono de su lider, fue Fidel, quien SI supo aprovechar la autonomía universitaria para andar de pandillero tiratiros, chantajista, y no lograr nunca un carguito en la FEU. Asi que no venga este y otros a estar metiendo embustes de realidades que todos conocemos, y que ellos callan por ignorancia o por miedo, o por servilismo a un sistema que, vaya chiste, los tiene a ellos sufriendo miserias materiales y morales. Ah, y el enemigo imperialista es el que permite que vayan unos 5 mil millones millones de dólares anuales en dinero y bienes hacia Cuba, que les tendió ( Obama) un tabla de salvación que rechazaron arrogantes y que de contra les vende alimentos cuando le pagan cash. La revolución, o lo que se fingía ya como tal,, como advirtió Fidel que podía suceder en esa universidad en un raro rapto de sinceridad , fue destruida por esa misma casta de parásitos indiferentes que cita y defiende Bajuelo, en su magister dixit medieval… El enemigo está dentro, no afuera. Y se ha llenado de mierda histórica y ha llenado de mierda al socialismo.
Señores: un joven cubano estándar pasa, antes de llegar a la universidad, al menos 15 años de exposición continua, prácticamente constante y por todos los medios (incluidos prensa, radio, TV, propaganda en vallas, organizaciones por las que transita, enseñanza primaria y secundaria, etc) a la ideología socialista, patriótica, de respeto y exaltación a valores revolucionarios y a héroes, mártires y hechos de la Revolución y de defensa continua de nuestro sistema, junto a un ataque sistemático a la mentalidad, las características y las manifestaciones del sistema capitalista.
Si ese joven, cuando llega a la universidad, no tiene una firme conciencia socialista, anticapitalista y revolucionaria –tal y como se concibe convencionalmente- y necesita seguir expuesto a las prédicas de esa ideología para no “desviarse” de sus potenciales firmes convicciones, inculcadas y tratadas de forjar a lo largo de tres lustros, hay que considerar que:
a) tiene serios impedimentos mentales para ser revolucionario –tal y como ello se concibe convencionalmente, o
b) el trabajo ideológico sistemático, multiforme y prácticamente ubicuo de defensa del socialismo y sus valores no sirve de nada, o
c) las dos cosas.
Ante una realidad así creo que las “autoridades ideológicas” deberían revisar sus métodos, procedimientos y contenidos doctrinarios concretos o, simplemente, tirar la toalla ante el no-portador de las mencionadas firmes convicciones, cosa de no seguir machacando en frío.
Un poco más de bombardeo ideológico sistemático han disfrutado los adultos, según el tiempo que han vivido de estos 60 años.
Si hay que seguir machacando día a día y evitando la influencia de ideología ajena puede decirse que la batalla está perdida a la larga.
Como todos los humanos no son iguales en inteligencia, sensibilidad, habilidades, etc. debe considerarse que no todos pueden ser revolucionarios o estar de acuerdo con el Gobierno en todo, y actuar en consecuencia con esa realidad. Habría que tolerarlos o, mejor, integrarlos, considerando lo que tenemos en común más que las diferencias.
Aunque también se podría, para complacer a los fanáticos de la defensa a ultranza, ahorcar provisionalmente o desterrar a todos los no-revolucionarios según los ortodoxos.